Секретная наука и прозрачность данных

Независимый совет рассмотрит решения агентства об отмене или изменении климатических регламентов и правил использования непубличных данных.

Фото: Жилые дома рядом с нефтеперерабатывающим заводом в Уилмингтоне

Агентство по охране окружающей среды США предложило изменить правила, ограничивающие выбросы парниковых газов от объектов, включая электростанции.

Научные советники Агентства по охране окружающей среды США (EPA) проголосовали 31 мая, чтобы пересмотреть ряд противоречивых правил, которые агентство предложило за последние восемь месяцев. Данные правила включают план, который ограничивал бы виды научных исследований, которые EPA мог бы использовать для обоснования природоохранных правил, а также предложения по ограничению выбросов парниковых газов.

Администратор EPA Скотт Прюит 24 апреля сформулировал правило для данных – стремление к прозрачности и отмена «секретной науки». Эта политика помешает EPA полагаться на исследования, которые включают любые непубличные данные.

Решение Научного консультативного совета EPA (SAB) рассмотреть это правило было принято после более ранней критики со стороны некоторых из его членов. В меморандуме от 12 мая рабочая группа SAB отчитала EPA за то, что данное предложение не было представлено Правлению для рассмотрения.

«Рабочая группа в значительной степени выступает за прозрачность», – сказала Элисон Каллен, эксперт по экологическому здоровью в Вашингтонском университете в Сиэтле и председатель рабочей группы на встрече SAB. Но по этому конкретному предложению существует «очевидная нехватка ясности» в том, как правило будет применяться, сказала она.

Предложенное правило прозрачности составлено на основе аналогичного законопроекта, на котором республиканские законодатели в Представительской Палате настаивали на протяжении многих лет. В 2017 году Палата приняла последнюю версию законопроекта, но Сенат ее не поддержал.

Ученые и экологи осудили предложение EPA, отметив, что многие важные эпидемиологические исследования основаны на данных общественного здравоохранения, которые не могут быть юридически обнародованы из-за проблем конфиденциальности. В результате, как утверждают критики, такое правило помешает агентству рассмотривать некоторые из лучших исследований в области здравоохранения, что в конечном итоге затруднит создание новых экологических норм.

При предыдущих президентах, EPA, как правило, давало SAB предварительное уведомление о нормативных актах, таких как выпуск предлагаемого правила, хотя это не требуется по закону. Встреча на этой неделе прошла впервые, когда вся группа рассмотрела правило прозрачности. EPA не обязано следовать рекомендациям своего консультативного совета, но нежелание сделать это может усилить юридические проблемы агентства.

Агентству еще предстоит доработать правило прозрачности: крайний срок для комментариев общественности, первоначально запланированный на 30 мая, был продлен до 16 августа.

Научно-консультативный совет также проголосовал за оценку исследований, лежащих в основе ряда предлагаемых правил, для ограничения выбросов парниковых газов от электростанций, транспортных средств и операций в нефтегазовом секторе.

Оценка включает в себя обзор исследований, связанных с решением Пруитта об отмене Плана экологически чистой энергии. Этот план стремился сократить выбросы углекислого газа на существующих электростанциях и соответствовал прежней политике по изменению климата президента Барака Обамы. Консультанты также намерены рассмотреть решение, принятое EPA в апреле для отзыва стандартов выбросов для автомобилей, изготовленных между 2022 и 2025 годами.

Отдельные нормы выбросов, установленные штатом Калифорния, и десятками других штатов, останутся неизменными; Должностные лица Калифорнии предупредили, что они будут бороться с любой попыткой Пруитта отменить отказ, который позволяет государству устанавливать свои собственные правила в этом отношении.

EPA еще не предложило новые стандарты для замены Плана экологически чистой энергии или правил управления выбросами, установленной администрации Обамы.

«Советники сделали то, что они должны были сделать», – сказал член совета Стивен Гамбург, главный ученый Фонда защиты окружающей среды, адвокатской группы, базирующейся в Нью-Йорке. «SAB – зависимая от конгресса  организация», – сказал он. «Любая администрация может не принимать наш совет, но он будет являться частью записи».

Nature